В жизни часто бывает так: если о ком-то или о чем-то постоянно вспоминают, то оно и является перед нами. Если и не само, так уже очень близкое по образу к нему. Не зря в народе говорят – «накликали».

Интересно в связи с этим посмотреть на хронику последних политических или околополитических событий. Любопытная вырисовывается хронология их развития.

Итак, в самом начале нового политического сезона – 1 сентября нынешнего года – опубликовал писатель и публицист Дмитрий Быков в «Новой газете» статью под манящим заголовком «Горби возвращается». Суть ее в том, от фашистского переворота страну может защитить только своевременно выпущенный пар. Последний раз это было в 80-ых при Горбачеве. И скоро снова повторится. В недрах нынешней власти таится некий «крот», который возглавит через полтора года страну и поведет ее путем истинных реформ. Ведь все сколько-нибудь удачные реформы делались в России интеллигенцией, создававшей повестку, и властью, предоставлявшей полномочия исполнителям. Следовательно, «крота» надо отыскать и вступить с ним в контакт, либо он сам отыщется и даст о себе знать.

Однако эта во всех отношениях плодотворная идея не нашла своего должного продолжения ни в обществе, ни даже на страницах самой «Новой». Либеральную общественность по-прежнему волновала и волнует не фигура спасителя отечества, а традиционно-привычная угроза фашизма.

И потому ровно через неделю после Дм. Быкова на тему спасения страны от фашистской угрозы высказался в статье «В ожидании фюрера» Максим Кантор. Он ставит вот какой диагноз – Россию ведут к фашизму ополоумевшие богачи, разрушенное общество, антикоммунистическая риторика. Диспозиция примерно такова, и в справедливости автору здесь не откажешь. А дальше, считает он, как в случае с Гитлером, все сделает массовый энтузиазм, алчность элиты, интеллектуальное бессилие оппозиции. Дело остается за малым – за провокацией.

К чести М. Кантора, надо сказать, он вовсе не ограничивается эсхатологическими пророчествами. Есть у него и вполне позитивная идея – России сегодня требуется новейшая экономическая политика, дающая возможность роста социализма в одной отдельно взятой капиталистической стране.

Однако, идея социализма никак не находит отклика в либеральных сердцах. И потому продолживший дискуссию 29.09 в той же газете Игорь Лавровский статьей «Полковники против фюрера» возвращает своего оппонента на землю. Он утверждает, что реальная альтернатива в случае катастрофы – не фюрер с его очередным «измом», а безыдейная хунта, порядок, так сказать, в чистом виде. В нашем случае полковники могут быть раскрашены всеми тремя красками национального флага. Это будет союз белых, красных и голубых во имя порядка. Тут же содержится уместное и не лишенное вполне здравого остроумия замечание, что консерватор отличается от либерала только знанием истории. Либерал – это неинформированный консерватор, либерал, мол, всегда удивляется: надо же, хотели как лучше, а получилось как всегда.

Что ж, как в воду глядел полемист из «Новой». «Вы песен хотели, их есть у меня»: и месяца не прошло, как вдруг всем известный Никита Михалков громыхнул 63-х страничным трактатом «Права и правда». Манифест просвещенного консерватизма». Обсуждать этот труд не собираюсь. Отмечу лишь, что повод его появления, а это немаловажно, трудно оспорить – «…эйфория либеральной демократии закончилась. Пришла пора делать дело!»

Первой ценностной оценкой, на которой базируется просвещенный консерватизм, в тексте названо следование справедливому закону и божественному порядку, заповеданному в правде. Надо, наконец, усвоить, что Россия – континентальная империя, а не национальное государство. У нее другой масштаб, другая мера, другой темп и ритм бытия. «Мы убеждены – тот, кто ратовал и ратует в России за быстрые реформы, тот не понимает российской государственности и подрывает корневое бытие нации, личности и государства». И так далее, в том же духе.

Но что тут началось, какой поднялся гвалт! Брошюру, как ее назвал сам Никита Сергеевич, десятки голосов единым хором уничижительно охарактеризовали интеллектуально беспомощной и никчемной. Это смесь пошлых перепевов всем известных азбучных истин с махровым мракобесием. Потому, мол, и нет смысла ее обсуждать по существу, а лучше присмотреться к тому, кто стоит за автором (а, вернее, за авторами), от кого получен заказ и что теперь ждет все прогрессивное российское общество, какие кары жестокие падут на его бедную голову? А более прозорливые увидели здесь коварный удар по Медведеву со стороны путинцев за все либеральные инициативы последнего времени.

Но, погодите, разве не странная вырисовывается картина: либералы сами так подробно и дотошно вели и ведут речи о фашизме, национальном взрыве, диктатуре, консерватизме, что, словно убаюкав самих себя, вдруг судорожно очнулись, когда этот консерватизм лишь слегка замаячил. Да и замаячил он пока только в виде многостраничного текста, вызвавшего, надо сказать, неподдельный интерес в обществе. И тут какой-то нутряной «страх иудейский» сковал вдруг их волю, ужас застилает им глаза и мутит сознание. У них, изначально напуганных, проявляется какая-то нездоровая мазохистски-показная реакция. Прекрасная иллюстрация этого — «шапка», вынесенная на первую полосу той же «Новой газеты» 29 октября. «Наталья Солженицына: Придет тиран? А мы? Мы – как его встретим?» А в другой статье того же номера вообще сказано, что 30 октября – «день политзэка должен стать настоящим днем народного единства».

Насчет того, как приходят тираны, думается, лучше всего дает ответ известная народная поговорка – как снег на голову. А на тему, как лучше подготовиться к приходу диктатора, уже есть, и весьма добротный и выдержавший немало изданий солидный труд профессионала – диктатороведа Михаила Веллера «Великий последний шанс». Читайте, господа, и спокойно, без паники готовьтесь.

Не вы ли его, диктатора, с таким упоением сами и накликиваете?

Александр Андреевич Горбатов, консультант Института российско-китайского стратегического взаимодействия